Закріплена в Конституції Індії, прийнятій 26 листопада 1949 року та набула чинності з 26 січня 1950 року, політика резервації втілює далекоглядне прагнення до рівності та інклюзивного прогресу. Він спрямований на піднесення історично неблагополучних спільнот шляхом боротьби з нерівністю, що виникає через географію та доступ до можливостей. Близькість до міських центрів і ранній місіонерський вплив надали переваги деяким племенам, таким як аос, які прийняли християнство та сучасну освіту в 1872 році, і ангамі в 1885 році, що призвело до високої грамотності та економічної мобільності. Навпаки, віддалені села на сході та в деяких частинах Нагаленду досягли цього ефекту лише в середині 20 століття, що призвело до постійного відставання. Ця історична нерівність формує головне обґрунтування політики: забезпечити рівні можливості для тих, хто найбільше від прогресу.
Конституційний стовп:
Політика бронювання базується на сильних конституційних гарантіях:
Стаття 15(4): Уповноважує держави приймати спеціальні положення для соціально та освітньо відсталих класів, у тому числі зазначених каст (SC) і занесених племен (ST).
Стаття 16(4): Дозволяє застереження на державній службі для недостатньо представлених відсталих класів.
Стаття 16(4A): Дозволяє застереження щодо підвищення для SC/ST (введено 77-ю поправкою, 1995).
Стаття 16(4B): Дозволяє переносити незаповнені вакансії SC/ST без порушення обмеження в 50%.
Статті 330 і 332: Резервні місця для SC/ST у Лок Сабха та асамблеях штатів.
Стаття 334: передбачає поновлюваний термін для таких застережень (спочатку 10 років, час від часу подовжуючий).
Стаття 335: Гарантує, що вимоги SC/ST узгоджуються з підтримкою адміністративної ефективності.
Стаття 243D і 243T: Право на резервування в панчаятах і муніципалітетах.
103-я поправка (2019) запровадила 10% квоту для економічно слабких верств населення (EWS) відповідно до статей 15(6) і 16(6).
На національному рівні бронювання виділяється наступним чином:
- SC: 15%
- ST: 7,5%
- OBC: 27%
- EWS: 10%
- PwD: 3-5% (по горизонталі).
Варіанти на рівні штату включають: - Андхра-Прадеш: SC 15%, ST 6%, OBC 29%, EWS 10%
- Аруначал-Прадеш: ST 80%
- Ассам: SC 7%, ST 15%, OBC 27%, EWS 10%
- Біхар: SC 20%, ST 2%, OBC 43%, EWS 10%
- Таміл Наду: SC 18%, ST 1%, OBC 50%
- Нагаленд: 80% для ST, з міжплемінною квотою.
Послідовні уряди Нагаленду скористалися статтями 15(4) і 16(4) для впровадження цілеспрямованих заходів, визнаючи освітню, економічну та соціальну нерівність, особливо серед відсталих племен.
Постійні дебати та виклики
Тривале впровадження без періодичної переоцінки викликало суперечки. Просунуті племена стверджують, що ця політика застаріла, оскільки деякі відсталі племена досягли значного прогресу, тоді як бідніші члени розвинених племен виключені – твердження, яке фактично є неспроможним за концепцією політики. Вони виступають за безпрограшне виключення, мінімальні кваліфікаційні бали та перерозподіл вакантних посад. Однак відсталі племена захищають його продовження, посилаючись на тривалі прогалини в освіті, інфраструктурі та представництві.
Протести активізувалися у 2024–2025 роках під керівництвом Комітету з перегляду політики резервування (CORRP). Протест у Кохімі в липні 2025 року назвав цю політику «репресивною». Уряд штату пообіцяв створити комісію з перегляду, але затримки, включно з опором, у тому числі відвертою відмовою деяких племен, зупинили прогрес. Будь-яка поправка має відповідати рішенню Верховного суду від серпня 2024 року у справі «Штат Пенджаб проти Девіндера Сінгха», яке дозволяє підкатегорію в категоріях SC/ST, якщо це підтверджено кількісними, сучасними даними про неадекватність представництва. На жаль, відсутність оновлених даних щодо зайнятості та соціально-економічних даних за племенами перешкоджає проведенню реформ, заснованих на фактичних даних.
Поширена скарга на те, що кандидати від відсталого племені можуть конкурувати як у зарезервованих, так і в незарезервованих категоріях, тим самим «поставляючи в невигідне становище» інших, є невірною. Цей відбір на основі заслуг є стандартною практикою в центральних службах і органах, таких як UPSC і комісії державної служби. Наприклад, під час іспитів UPSC кандидат ST, який має ранг загальних заслуг, призначається проти незарезервованої вакансії, таким чином резервуючи зарезервовану квоту для інших. Такі заперечення неправильно тлумачать мету політики та суперечать парламентському законодавству.
Політика резервації Нагаленду: подолання племінних нерівностей
Нагаленд, утворений як штат у 1963 році з приблизно 90% населення ST, запровадив резервування робочих місць у 1967 році, при цьому 80% державних посад зарезервовано для корінних племен. У 1977 році, виходячи з очевидних освітніх та економічних недоліків, у ньому було встановлено 25% субквоту для семи «відсталих» племен (пізніше розширено до десяти) з деяких районів Східного та Нагаленду. До 1980-х років цей показник зріс до 33%, залишивши 67% для відкритої конкуренції – переважно зарезервовано п’ятьма «просунутими» племенами.
Система реєстрів 2001 року мала на меті забезпечити рівну ротацію для кожного відділу та категорії посад, але натомість вона призвела до неефективності. Наприклад, у в’язниці, якщо оголошено три посади LDA, перша зарезервована для певного відсталого племені; Подальші вакансії можуть виникнути через роки без виконання бронювання, що призведе до затримки черги племені на 10-15 років.
Відтоді квоту було збільшено до 37% (25% для племен, що живуть у зоні ENPO + 2% для племен Суми Кіфіру виключно під зоною ENPO), а відкриту конкуренцію зменшено до 63% – сегмент, у якому досі домінують розвинені племена, як показують останні результати NPSC та NSSB. Це залишає дуже невелику частку для відсталих племен.
Рекомендація: скасувати систему реєстрів 2001 року та повернутися до моделі 1980 року з резервуванням 33% пулу для всіх відсталих племен, дозволяючи найкваліфікованішим серед них закріпити позиції. Тривалі вакансії, які залишаються відкритими роками в очікуванні кандидатів із певного племені, є анахронізмом у суспільстві, що швидко розвивається. Щоб вийти з нинішнього глухого кута, такі посади мають заповнюватися на основі заслуг наявних кандидатів, незалежно від племінної приналежності.
Судовий і політичний контекст:
Рішення Верховного суду від 2024 року вимагає емпіричних даних для підкатегорій, покладаючи на Нагаленд обов’язок зібрати показники племен.
У серпні 2024 року головний міністр доктор Нейфіу Ріо повідомив Асамблеї, що політика 1977 року була передбачена на десятиліття, але була підтримана наказом 1989 року через постійну недостатню представництво та відсталість серед цільових племен. Це правда.
Наполягати на тому, щоб кандидатам від відсталого племені не дозволяли отримати незарезервовані місця, свідчить про навмисну брехню, як сказав Олександр Солженіцин: «Ми знаємо, що вони брешуть, вони знають, що брешуть, вони знають, що ми знаємо, що вони брешуть, ми знаємо, що вони знають, ми знаємо, що вони брешуть, але вони все одно брешуть».
Шлях вперед:
Політика резервації Нагаленду залишається конституційним інструментом рівності, підкреслюючи необхідність переналагодження та піднесення маргіналізованих племен. Досягнення балансу між правомочністю, справедливістю та племінними реаліями вимагає ретельного збору даних і інклюзивного діалогу. Станом на жовтень 2025 року це питання залишається невирішеним, а протести підкреслюють нагальність реформи, яка поважає обіцянку Конституції про справедливість.
Відсталі племена відстають у багатьох сферах, незважаючи на постійно зростаючі досягнення – результат, якого намагалися запобігти такі далекоглядні лідери, як Війол Ангамі. Для повної рівності з передовими племенами може знадобитися кілька десятиліть. Ця політика сама по собі є конституційно обґрунтованою та захищеною; Лише його впровадження гарантує вишуканість.
с ах Лірі
Верхній Агрі, Кохіма, Нагаленд
